分还是不分?我们对比特币和以太坊社区做了一次深度调查

  • 时间:
  • 浏览:4

图片版权所属:站长之家

声明:本文由站长之家内容合作者协议伙伴 36 氪合作者协议协议区块链媒体“Odaily星球日报” 授权发布。

本文来自 Hackernoon,原文作者是知名区块链公司 ConsenSys 产品工程师 Bernhard Mueller

Odaily 星球日报译者 | Moni

“硬分叉(Hard Fork)”四种 词总爱会在加密社区引发激烈的争论,有些区块链项目社区明确表示接受链上治理(on-chain governance),包括允许冻结账户、在运行时直接更改智能合约代码等;但另有些区块链项目社区则有四种 根深蒂固的想法——“你必须硬分叉,永远必须!”。

众所周知,比特币社区属于最坚定的“反硬分叉”阵营,协议级别的变化通常不不批准在比特币核心客户端主线上实施。换句话说,每次比特币硬分叉不是带来巨大争议,往往是因为社区分裂、不得不从比特币区块链中分离。可能社区的“阻挠”,往往使得比特币硬分叉没办法 实现有意义的协议更新,但本人面,也恰恰是可能四种 “阻挠”,让比特币的可靠性和交易完整篇 性表现的更好,也给社区带来了极大的信心。

相比之下,以太坊(Ethereum)似乎很喜欢硬分叉,有些 总爱会通过协调的硬分叉定期实施区块链协议更新,整个社区通常被认为更加务实,而不是像比特币社区没办法 “固执”地坚持信仰。

除了使用硬分叉来防止重大攻击带来的负面影响之外,以太坊还通过“以太坊改进提案(EIP)”来不断更新优化区块链。其中最著名的另另一一还还有一个 改进提案可能要数 EIP-999 和 EIP 867 了,前者希望修复 Parity 钱包漏洞并解冻因该漏洞被迫冻结的 587 个钱包持有的 51 万多个以太坊,当时价值约 3.18 亿美元;后者则是为了修复因误删代码是因为无法取出 200 多万以太坊,当时价值约 9.3 亿美元。

有些 ,大伙似乎总爱没办法 准选则位到加密社区对硬分叉到底是四种 态度,比如,EIP-867 和 EIP-999 等以太坊改进提案实际上达成共识的可能究竟有多大?(毕竟当时在提出 EIP-867 的可是曾一度是因为核心开发人员 Yoichi Hirai 抛下)比特币和以太坊社区看待硬分叉的观点到底有多大差异?等等。

没办法 调查就没办法 发言权,上面提及的四种 大问题或许能从不不说谎的数据里找到答案。

调研受众和土办法论

这份调查的题目是:《在四种 条件下,让他同意实施硬分叉,来扭转区块链上另另一一还还有一个 不希望存在的事情所带来的影响?》(Under what conditions would you consent to a hard fork that reverses the effects of unwanted events on the blockchain?)

硬分叉是在协议级别上强制执行的规则更改。从理论上来说,硬分叉上能用来逆转有些区块链上另另一一还还有一个 不希望存在的事情所带来的影响,比怎么能以通过硬分叉将 DAO 黑客攻击中被窃的资金返还给原代币持村里人 。

有些 ,在四种 条件下让他同意实施硬分叉呢?为了防止产生局限性,本次调研带有了多项选则,列出了十种可能引发硬分叉的方案和“代码即法律”场景选项,分别如下:

1、美国国家安全局(NSA)秘密开发了四种 量子计算机,打破了潜在的加密控制,美国政府通过四种 手段来没收公民手上的比特币和以太坊;

2、另另一一还还有一个 黑客实施“双重花费(double spend)”,并在漏洞被修复可是利用它秘密窃取了数万名用户的资金;

3、另另一一还还有一个 大型中心化交易所被黑客利用,并由此获得了流通种 15% 的比特币和以太坊;

4、另另一一还还有一个 大型中心化交易所被黑客利用,并由此获得了流通种 1% 的比特币和以太坊;

5、可能初始代币发行(ICO)的智能合约代码总爱出现错误,是因为价值 200 万美元的加密货币陷入困境;

6、另另一一还还有一个 初始代币发行团队在大伙的加密钱包地址种输错了另另一一还还有一个 字母,是因为数百名用户把本人的以太坊代币发送到了另另一一还还有一个 不存在的地址;

7、另另一一还还有一个 中等规模的企业遭到黑客攻击,是因为价值 10 万美元的加密货币被盗;

8、用户的计算机感染了恶意软件,结果窃取了价值 1 万美元的加密货币;

9、用户把价值 10 美元的比特币发送给另另一一还还有一个 用户,有些 却把地址输错了,是因为永远地抛下了这“10 美元”;

10、“代码即法律”,没办法 任何理由使用硬分叉来影响协议规则。

此外,这份调研还调查了社区对以太坊和比特币的态度,旨在识别社区里的比特币极端主义者、以太坊极端主义者、以及中立者:

1、比特币和以太坊区块链肯定会共存,有些 颠覆银行和电子商务行业;

2、比特币是真正的区块链,以太坊是另另一一还还有一个 骗局;

3、以太坊上能支持所以用例,而比特币是个旁氏骗局;

4、比特币和以太坊不是旁氏骗局;

5、我对比特币和以太坊都没办法 太强烈的感觉。

可能选则了“比特币是真正的区块链,以太坊是另另一一还还有一个 骗局”,是因为你在很大程度上是另另一一还还有一个 比特币极端主义者;而可能选则了“以太坊上能支持所以用例,而被比特币是个庞氏骗局”,是因为你在很大程度上是另另一一还还有一个 以太坊极端主义者。

调研结果

第另另一一还还有一个 有趣的调研结果可是,200% 的加密社区受访者不是“中立”的,也可是说,大伙既不是比特币极端主义者,所以是以太坊极端主义者。这显然是个令人惊喜的结果。不仅没办法 ,极端主义者的似乎也可是少数,不过相比之下,以太坊极端主义者的数量更多有些。

完整篇 调研参与者类型的调研结果如下图所示:

事实上,加密社区普遍认为,必须当关键协议总爱出现漏洞、或是受到威胁的可是才应该实施硬分叉。

一位受访者很好地总结了大多数受访者所表达的观点:

“大伙首先应该尊重代码规则,除非总爱出现严重错误,开发人员并没办法 义务通过硬分叉给受害者提供退款的义务。所有事情都应该尽可能地保持现状,除非加密货币底层代码中总爱出现严重编程错误是因为令人啼笑皆非的大笔资金损失。都要注意的是,这其中从不应该带有 ICO 和智能合约,可能四种 加密代币项目的代码是由大伙本人负责编写的。代码即法律,除非到了某一天,代码被发现存在严重欠缺,有些 就必须随便修改代码。有些 ,承担风险的应该是加密货币持有用户,而不应该是整个加密社区。

当加密货币交易所被窃,大伙不应该不要 地责怪交易所,大伙也值得宽恕。毕竟,可能把交易所看作是银行,当有劫匪抢银行的可是,大伙又有多少人责怪过银行呢。真正应该谴责的,应该是四种 罪犯,倘若加密货币交易所没办法 参与犯罪,有些 并能让用户轻松取出资金且有效阻止不良交易,大伙就不应该被责怪。有些 ,大伙应该针对犯罪分子采取严厉的法律土办法。“

毫不奇怪,比特币极端主义者和以太坊极端主义者之间也存在较大差异。

实在比特币极端主义者坚定地拒绝硬分叉,有些 当大伙发现“美国政府秘密研发量子计算机并通过四种 手段没收公民手上的比特币和以太坊”的可是,54% 的受访者都支持实施硬分叉。此外,合适四分之一的受访者表示当比特币区块链受到广泛的、协议级别的攻击时,也支持硬分叉。除此之外,受访者均不支持在有些场景下实施硬分叉。

对于以太坊极端主义者来说,大伙对待硬分叉的态度比较宽松,甚至大多数认为在交易所被窃 15% 的以太坊供应量以上能能实施硬分叉。不过,有些有些情况报告似乎并没办法 得到以太坊极端主义者的支持。

本次调研的有些收获

  • 比特币和以太坊极端主义者所占的比例合适只占到了整个社区的 20%;

  • 大多数受访者支持当关键协议受到攻击的以上能能实施硬分叉来防止大问题;

  • 可能加密货币交易所被窃的加密货币占到 15% 的供应量,合适三分之一的受访者支持实施硬分叉来防止大问题;

  • 有些所有场景均没办法 得到大多数人的支持,支持率也都低于 10%;

  • 对于“硬分叉上能用来逆转有些区块链上另另一一还还有一个 不希望存在的事情所带来的影响”四种 大问题,比特币和以太坊社区几乎获得完整篇 一致的看法,即拒绝使用硬分叉来防止此类大问题,不过比特币极端主义者比以太坊极端主义者的态度更加坚决。

总体而言,本次调研显示出以太坊和比特币加密社区对于硬分叉还是比较理性的,大伙从不不可能有些“不靠谱”的事情就冒然实施分叉,也给所以担忧分叉给加密货币造成负面影响的人吃了一颗“定心丸”,原始调研结果数据上能在此链接获得。